Pero, ya sabes, mucho de esto es, es, es impulsado por el gran gobierno.
Pero, ya sabes, mucho de esto es, es, es impulsado por el gran gobierno.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 3 de septiembre de 2014
No estoy en contra de las vacunas para sus hijos, estoy en contra de ellas en 1 dosis masiva. Distribúyalas durante un período de tiempo el autismo caerá!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 de septiembre de 2014
Muchas personas que tienen hijos con autismo me han agradecido, una respuesta increíble. ¡Saben mucho mejor que los informes falsificados!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 de septiembre de 2014
Entiendes la idea.
Básicamente, al igual que Robert F. Kennedy, Jr., Donald Trump suscribe una noción que ha sido desacreditada masivamente desde un punto de vista científico. El mercurio en las vacunas no causa autismo. Me doy cuenta de que criticar a Donald Trump por ser un idiota anticientífico es similar a criticar el agua por estar mojada o el cabello de Donald Trump por tener vida propia, especialmente cuando está preocupado por la ciencia real, pero esta vez es diferente. Esta vez importa mucho más.
En todos los tiempos anteriores, Donald Trump no era más que un multimillonario con un don para los reality shows y el engrandecimiento personal. Es cierto que en 2012 coqueteó con la idea de postularse para presidente, pero en realidad nunca lo hizo en la medida en que lo ha hecho esta vez. Ahora, ha estado en la cima de las encuestas en la carrera por la nominación presidencial republicana durante semanas. Ahora que ha llegado tan lejos, no sorprende que los defensores de la salud pública estén preocupados, dado este tipo de retórica que Trump sacó a relucir en respuesta a una pregunta del locutor de radio conservador Hugh Hewitt:
DT: Bueno, he visto bebés que estaban totalmente sanos que no estaban sanos, y no pido nada. Todo lo que estoy haciendo es distribuirlo durante un período de tiempo. No digo que no se inoculen, que no se pongan las inyecciones, que no se pongan las vacunas. Estoy diciendo que se extienda durante un período de tiempo. No hace daño a nadie más que probablemente a las compañías farmacéuticas, porque probablemente ganen más dinero poniéndolo de una sola vez. Tal vez les duela a los médicos. No sé. Pero puedo decir esto. Todo el mundo se vacunaría. Simplemente, no estarían bombeando estas cantidades masivas de líquido a un niño.
Como puede ver, aunque Trump ha cambiado de posición en varios temas a lo largo de los años, hay un tema en el que ha sido notablemente consistente, y es su creencia de que las vacunas causan autismo. Ha sido tan consistente al caracterizar las inyecciones de vacunas como “inyecciones monstruosas” con una “inyección masiva de líquido” que les hace algo a los bebés para causarles autismo. Por supuesto, la mayoría de las vacunas vienen en dosis de 0,5 ml a 1,0 ml (a modo de comparación, una onza equivale a 30 ml), que no es mucho, incluso para un recién nacido, pero Trump hace que parezca que los bebés reciben galones de líquido tóxico con cada ronda de vacunas, suficiente para sobrecargarlos con… algo.
Vacunas en el debate republicano
Es casi innecesario para mí citar lo que dijo Trump sobre las vacunas en el segundo debate republicano el miércoles pasado porque fue prácticamente idéntico a lo que ha estado diciendo sobre las vacunas desde al menos 2007, si no antes. Aún así, es útil establecer el contexto. La pregunta que provocó la repetición de Donald de sus repetidos tropos antivacunas de los últimos ocho años en realidad no estaba dirigida a él. Después de hacer una referencia al brote de sarampión que comenzó en Disneyland a principios de este año, el moderador Jake Tapper le hizo esta pregunta a Ben Carson: “Dr. Carson, Donald Trump ha vinculado pública y repetidamente las vacunas (vacunas infantiles) con el autismo, lo cual, como saben, la comunidad médica niega rotundamente. Eres neurocirujano pediátrico. ¿Debería el Sr. Trump dejar de decir esto?”.
Era obvio que Tapper estaba tratando de provocar una discusión entre Trump y el Dr. Carson. De lo contrario, simplemente le habría preguntado a Trump directamente sobre sus declaraciones anteriores sobre las vacunas y el autismo. Fue una oportunidad de oro para que el Dr. Carson defendiera las vacunas, dado que a principios de este año, se había citado al Dr. Carson defendiendo firmemente los mandatos de vacunas escolares:
“Aunque creo firmemente en los derechos individuales y los derechos de los padres de criar a sus hijos como mejor les parezca, también reconozco que la salud pública y la seguridad pública son extremadamente importantes en nuestra sociedad”, dijo Carson, neurocirujano pediátrico jubilado, a The Hill en una declaración.
“Ciertas enfermedades transmisibles han sido erradicadas en gran medida por las políticas de inmunización en este país y no debemos permitir que esas enfermedades regresen renunciando a programas seguros de inmunización, por razones filosóficas, religiosas u otras cuando tenemos los medios para erradicarlas”, agregó.
Así es. En febrero, el Dr. Carson se opuso a las exenciones de creencias religiosas y personales a los mandatos de vacunas. El invierno pasado, publicó una extensa declaración en la que, si bien reconocía el problema de la libertad personal, se ponía del lado de los mandatos de vacunas, afirmando:
Estoy muy a favor de la patria potestad para cierto tipo de cosas. Estoy a favor de que tú y yo tengamos la libertad de conducir un coche. Pero, ¿tenemos derecho a conducir sin usar el cinturón de seguridad? ¿Tenemos derecho a enviar mensajes de texto mientras conducimos? Los estudios han demostrado que esas son cosas peligrosas, por lo que se convierte en un problema de seguridad pública. Tienes que ser capaz de separar nuestros derechos frente a los derechos de la sociedad en la que vivimos, porque todos estamos juntos en esto. Tenemos que ser conscientes de otras personas que nos rodean y debemos tener siempre en cuenta la seguridad de la población. Eso es clave y esa es una de las responsabilidades del gobierno.
Soy una persona de gobierno pequeño y me opongo en gran medida a la intrusión del gobierno en todo. Aún así, es esencial que distingamos entre aquellas cosas que son importantes y aquellas cosas que simplemente se entrometen en nuestra privacidad básica. Si participar en las inmunizaciones infantiles sería una elección individual si los individuos fueran los únicos afectados, pero como se mencionó anteriormente, nuestros niños son parte de nuestra comunidad más grande. Ninguno de nosotros vive aislado. Su decisión no le afecta solo a usted, también afecta a sus conciudadanos.
Esta fue una posición eminentemente razonable, reconociendo el equilibrio entre los derechos individuales y cómo pueden ser restringidos cuando las elecciones de un individuo afectan a otras personas. Quizás por eso inspiró este meme en una página de Facebook de medicina alternativa y antivacunas llamada Thug Health:
En marzo de 2015, los activistas antivacunas detestaban a Ben Carson porque apoyaba políticas de vacunación razonables.
Publicado por Thug Health el miércoles 4 de marzo de 2015
¡Cómo han cambiado los tiempos! Un avance rápido hasta septiembre y la respuesta de Carson a la pregunta de Tapper:
Bueno, déjame ponerlo de esta manera. Ha habido numerosos estudios y no han demostrado que haya una correlación entre las vacunas y el autismo… Esto fue algo que se difundió ampliamente hace 15 o 20 años y no se ha revelado adecuadamente al público. que esta pasando en realidad…
Esto era técnicamente correcto. Tibio, pero técnicamente correcto, aunque no sé qué diablos quiso decir Carson acerca de que “esto” no ha sido “adecuadamente revelado al público sobre lo que realmente está pasando”. No es que no se haya difundido ampliamente que la ciencia no respalda la afirmación de que las vacunas causan autismo y que la investigación de Andrew Wakefield fue fraudulenta. Entonces, ya sea porque no quería atacar a Trump o porque no quería molestar a la base republicana (quizás ambas cosas), Carson fue a socavar lo que acaba de decir:
Las vacunas son muy importantes. Ciertos. Los que evitarían la muerte o la invalidez. Hay otras, hay multitud de vacunas que probablemente no encajen en esa categoría, y debería haber cierta discreción en esos casos.
En primer lugar, como señaló Tara Haelle, todas las vacunas en el calendario actual de los CDC previenen la muerte y la morbilidad grave. ¿Cuáles considera el Dr. Carson “discrecionales”? Me encantaría escuchar su respuesta. Más tarde, después de que Trump una vez más canalizara a Jenny McCarthy y su información errónea de “demasiadas demasiado pronto”, en la que se afirma que los niños están recibiendo demasiadas vacunas en una dosis demasiado alta a una edad demasiado temprana (o, como dijo Trump, “inyecciones monstruosas”) y se aboga por que las vacunas se retrasen y se extiendan, Carson en realidad compró esta táctica antivacunas y dijo: “Pero es cierto que probablemente estamos administrando demasiadas en un período de tiempo demasiado corto, y un muchos pediatras ahora lo reconocen y, creo, están reduciendo el número y la proximidad en la que se realizan”. Los únicos pediatras que “reconocen eso” son los pediatras antivacunas como “Dr. Bob” Sears y pediatras simpatizantes de las vacunas como el Dr. Jay Gordon. Retrasar y extender las vacunas solo prolonga el tiempo en que los niños son susceptibles a enfermedades prevenibles con vacunas sin ningún beneficio.
Básicamente, el Dr. Carson desperdició la oportunidad de conectar un jonrón defendiendo las vacunas. Ya fuera por su miedo a Trump o su miedo a su propia base, se equivocó, repitió como un loro un tema de conversación antivacunas (“demasiados demasiado pronto”) y al final se negó a decirle a Trump en su cara que dejara de arrojar información errónea contra las vacunas. Fue un fracaso épico.
El brote de sarampión de Disneylandia frente a los “derechos de los padres”
¿Por qué fracasó Ben Carson? ¿Por qué cambió tan descaradamente, básicamente ignorando su fuerte apoyo https://opinionesdeproductos.top/clean-forte/ anterior a las vacunas? Desde mi perspectiva, la respuesta proviene de otra declaración que hizo el Dr. Carson durante su respuesta a Tapper:
Pero, ya sabes, mucho de esto es, es, es impulsado por el gran gobierno. Y creo que esa es una de las cosas de las que la gente quiere deshacerse con tanta vehemencia, el gran gobierno.
¡Bingo! Si quiere saber por qué el antivacunacionismo ha encontrado otro hogar entre los conservadores de los gobiernos pequeños y por qué ninguno de los dos médicos (Ben Carson y Rand Paul) que estaban en el escenario con Donald Trump estaba dispuesto a decirle en términos claros que debería dejar de propagar desinformación sobre las vacunas, ahí lo tienen en ese comunicado. Es desconfianza en el gobierno. Los mandatos de vacunas provienen del gobierno, y es por eso que la resistencia a los mandatos de vacunas resuena con fuerza entre la base republicana. Los puntos de vista antivacunas son relativamente poco comunes, independientemente de la política, pero el concepto de “libertad de salud” proporciona una bandera que los antivacunas pueden agitar y que atraerá el apoyo de los conservadores de los gobiernos pequeños. Por lo tanto, la libertad de los mandatos de vacunas se combina con “libertad”.
Todo esto podría haber permanecido bastante inactivo, acechando bajo la superficie en la política republicana pero sin surgir, si no fuera por dos factores: el brote de sarampión en Disneylandia y, por supuesto, Donald Trump. Dada la preocupación por los focos de baja aceptación de vacunas, principalmente en áreas prósperas, California había estado tratando durante años de endurecer sus requisitos para las exenciones de los mandatos de vacunas escolares. El proyecto de ley AB 2109 de California, por ejemplo, se aprobó hace un par de años y requería que los padres que buscaban exenciones por creencias personales a los mandatos de vacunación escolar fueran asesorados por un médico u otros profesionales de la salud aliados sobre los riesgos de dejar a su hijo sin vacunar. La idea era hacer que fuera un poco más difícil que firmar una hoja de papel para que los padres reclamaran una exención por creencias personales. Desafortunadamente, el gobernador Jerry Brown, que no es conservador, neutralizó la ley al agregar una declaración firmada que exige que el Departamento de Salud Pública de California permita a los padres que reclaman una exención religiosa simplemente firmar el formulario sin la firma de un médico.
Luego vino el brote de sarampión de Disneylandia.
Alarmados por este brote, los senadores de California Richard Pan (D-Sacramento) y Ben Allen (D-Santa Monica) presentaron la SB 277, un proyecto de ley diseñado para eliminar todas las exenciones no médicas. Cuando se presentó por primera vez, no pensé que tuviera una oración de muerte. Después de todo, este era California, el hogar de muchas celebridades y pediatras antivacunas, sin mencionar las élites ricas que no creen que sus hijos sean vulnerables a las enfermedades prevenibles por vacunación. Sin embargo, pase lo hizo este verano. Ahora es ley.
No hay duda de que el brote de sarampión de Disneyland produjo un cambio sísmico en las actitudes hacia los mandatos de vacunas. Antes, era inimaginable que un proyecto de ley como el SB 277 se convirtiera en ley. Desafortunadamente, el debate de la SB 277 también tuvo la consecuencia involuntaria y potencialmente dañina de reformular los mandatos de vacunas escolares como un tema de “libertad” frente a un gran gobierno, de modo que lo que sucedió en el debate republicano y lo que varios republicanos han estado diciendo sobre los mandatos de vacunas ha tomado un giro. turno inquietante. Por ejemplo, en el debate en sí, también se le pidió a Rand Paul que respondiera a Trump, y esto es lo que dijo:
… Así que estoy a favor de las vacunas. Pero también estoy a favor de la libertad. También estoy un poco preocupado por cómo están agrupados. Mis hijos tenían todas sus vacunas, e incluso si la ciencia no dice que agruparlos sea un problema, debería tener el derecho de distribuir mis vacunas por lo menos un poco.
Esto es similar a principios de este año, cuando Rand Paul tuvo un intercambio bastante irritable con un reportero de CNBC (solo los primeros 2:20 minutos son sobre vacunas):
Observe cuán sarcásticamente Paul comenzó, burlándose: “Supongo que estar a favor de la libertad sería realmente inusual”. Personalmente, creo que el comentario más elocuente de Paul se produjo casi al final del segmento de vacunas, cuando, claramente irritado por la insistencia del reportero en continuar con las preguntas sobre la elección de vacunas, Rand Paul respondió con molestia petulante: “El estado no es dueño de los niños. Los padres son dueños de los niños, y es una cuestión de libertad”. ¿Ves lo que Rand Paul dejó escapar? Es una actitud demasiado común, a saber, que los padres son dueños de los niños y que los “derechos” de los padres superan cualquier derecho que los niños puedan tener como seres autónomos. El derecho del niño y cualquier consideración de salud pública están subsumidos en la “libertad para elegir” y los “derechos de los padres” de los padres, y los niños son vistos, en esencia, como propiedad de sus padres, para hacer con ellos lo que quieran.
En cuanto al resto de la entrevista, contenía muchas de las viejas tonterías antivacunas. Paul repitió el tropo antivacuna contra la dosis de nacimiento de la vacuna contra la hepatitis B como no indicada porque es una enfermedad de transmisión sexual, a pesar de que la hepatitis B se transmite por algo más que el sexo. Este tropo fue una estratagema obvia para indignar a los padres al decirles que están siendo “obligados” a vacunarse contra una enfermedad de transmisión sexual como si fueran inmorales. También aprendimos que Paul retrasó las vacunas para sus hijos, dejándolos así vulnerables a las enfermedades infantiles por más tiempo del necesario, al igual que muchos de los reacios a las vacunas. Incluso repitió su afirmación de que las vacunas causan lesiones neurológicas, aunque, como médico, debería saber muy bien que esta pregunta se ha estudiado una y otra vez, con el abrumador consenso científico de que las vacunas no causan autismo, trastornos del desarrollo neurológico. trastornos mentales o “trastornos mentales profundos”. Y a pesar de todo, para Paul, la “elección” de vacunas se trataba de “libertad”. Para mí está claro que Paul tiene puntos de vista antivacunas, tal vez no en la misma medida y profundidad (si se puede llamar así) que Donald Trump, pero definitivamente tiene tendencias antivacunas.
